Rehm äußert seinen Wunsch mit Bedacht, nicht anmaßend. Endlich zu wissen, woran er ist: Sein gutes Recht. Dass erst jetzt eine IAAF-Arbeitsgruppe zur Klärung des seit zwei Jahren schwelenden Problems gegründet worden ist, stellt den Funktionären des krisengeschüttelten Leichtathletik-Weltverband einmal mehr ein miserables Zeugnis aus. Die hehren Herren hätten es lieber ausgesessen.

Im Fall des Prothesen-Sprinters Oscar Pistorius kassierte der Internationale Sportgerichtshof die IAAF-Entscheidung. Die Einschätzung des Kölner Biomechanik-Professors Gert-Peter Brüggemann, nach der Pistorius durch seine Prothesen einen unfairen Vorteil hatte, war gekippt worden. Der Südafrikaner hätte bei Olympia 2008 starten dürfen, schaffte bloß die Norm nicht.

Bei einem Weitspringer, der sich trotz geringerer Anlaufgeschwindigkeit mittels Prothese so weit in die Sandgrube katapultiert wie die Besten der Welt ohne Handicap, kann das Gutachten nach gesundem Menschenverstand kein anderes Ergebnis bringen. Das Problem: Behinderungen sind individuell so unterschiedlich wie die Hilfsmittel. Weil es eine allgemeingültige Antwort über Vor- und Nachteile nicht gibt, muss jeder Fall einzeln begutachtet werden.

Auch wenn die Aussage nicht jedem gefällt: Rehm ist kein Mann für Olympia, weil Inklusion in den Grundprinzipien des sportlichen Wettkampfes ihre Grenzen findet. Wichtig ist, dass er die Wertschätzung für seine Leistungen erhält. Ob nun bei Olympia oder den Paralympics.