Grund dafür war, dass der ehemalige Arbeitgeber seine Tore für immer schließen wollte und dies im Sommer auch in die Tat umsetzte. Die Klägerin legte dem Kunden nach der Beauftragung mehrere Angebote vor, und es kam zu Besichtigungen. Das Objekt, in dem sich das Schreibwarengeschäft heute befindet, wurde zwar nicht gemeinsam besichtigt, es gab jedoch ein schriftliches Angebot und dieses wurde von dem Beklagten zu einem späteren Zeitpunkt ein weiteres Mal angefordert. Zudem bekundete er in einem Telefonat sein Interesse an dem Geschäft.

Doch dann kam alles anders: Der Besitzer des neuen Geschäfts, offenbar ein Unternehmer aus dem Ruhrgebiet, der mehrere Schreibwarengeschäfte betreiben soll, schloss im vergangenen Oktober mit der bisherigen Mieterin der Räume einen Untermietvertrag. In diesem Dokument ist der Beklagte als Geschäftsführer aufgeführt. Die Immobilienfirma erfuhr nach eigenen Angaben aus der Presse von diesem Mietvertrag und sah sich hintergangen. Der Geschäftsführer stellte sich fortan auf den Standpunkt, dass nicht er, sondern der alleinige Gesellschafter den Untermietvertrag abgeschlossen habe.

Er habe seinen anfänglichen Plan, selber ein solches Geschäft zu eröffnen zwischenzeitlich aufgegeben und an dem tatsächlichen Vertragsabschluss nicht mitgewirkt. Daher schulde er dem Makler auch keine Provision. Zudem wurde vorgetragen, dass der Betreiber des neuen Ladens im Internet auf die Immobilie gestoßen sei.

Dieser Argumentation konnte sich der Zivilrichter nicht anschließen. Er kam zu dem Schluss, dass ein erfolgreicher Vertragsschluss vorlag. Dass der Beklagte selbst nicht Vertragspartner wurde, sei in diesem Fall unerheblich. Laut Urteil muss sich der Geschäftsführer den Vertragsschluss wie seinen eigenen zurechnen lassen.